类别档案:绿色新政

思考一个绿色新政

贴在 通过

这篇文章是那篇文章的后续“(不是)澳大利亚提出的绿色新政”。在那篇文章中，我概述了最初的新政的起源，简要概述了最初的新政是什么，然后总结了美国的绿色新政是什么，它的知识基础以及它如何告知政策选择。

我批评了澳大利亚绿党提出的GND(到目前为止似乎不存在，所以我批评了他们的政策页面)，以及他们有缺陷的宏观经济理解如何导致有缺陷的政策建议。例如，绿党对煤炭工人的支持概念并不具体，其中提到了未来的工作委员会，并研究技术变革将如何影响就业。不像的接地这表明;

”确保化石燃料行业对劳动力市场有重大控制的社区的公平过渡。这不仅包括为化石燃料工人提供培训和工资替代计划还包括对以前为他们服务的企业和工人的投资。[强调添加]

进一步阅读的接地在美国，它认为所需的动员规模与第二次世界大战相似。

事实上，当美国准备参加第二次世界大战时，我们的经济缺乏能力建造所需的船只、坦克、飞机和其他武器和弹药，也没有能力生产足够数量的钢铁、铝、橡胶、混凝土和其他基本材料等必需品。许多人怀疑，这个国家是否能够足够快地“加速”，以避免输掉一场它既没有寻求也没有准备的战争。

并且非常坦率地回答了你将如何支付的问题如下;

”一个国家能做什么、能建设什么，最终只受其人口规模、技能和创造力的限制;公司、组织和政府的能力;以及它可用的自然资源。”

GND中没有任何内容将所需的任何支出与税收联系起来。不像大多数政党说“如果每个人都缴纳了公平的税款，我们就都能过上体面的生活。”

现代货币理论会告诉你，在联邦层面上，货币发行者的支出限制受到可用的实际资源(包括劳动力)和生态约束的限制。所有联邦政府的支出都是新的美元，税收会削弱消费能力。这不是一个无限制支出的提议。

通常，当我们思考“经济”时，我们把它定义为对我们自己现实的抽象。一个我们需要为之服务才能繁荣的实体。像“成本”这样的术语被用于公共支出。当你的思维被“发行货币的政府就像一个家庭”的类比所支撑时，你会想到需要“支付”特定公共服务的税收。

我更倾向于从实施特定政策所需的实际资源的角度来考虑成本。NBN就是一个很好的例子。为了证明推出劣质网络的理由，人们抛出了各种各样的数字，理由是政府可以节省美元，并且需要获得商业回报。

铺设宽带网络的成本不是财务上的，而是真正的资源。我们需要光纤、劳动力和IT基础设施。NBN不是成本，而是巨大的收益。它在建设阶段提供了就业机会，为澳大利亚家庭和工业提供了巨大的机会。

政府需要获得商业回报的荒谬观念是基于利润是衡量效率的一种手段的观念。联邦政府是唯一永远不需要担心破产的实体，储蓄是放弃当前的支出以备将来使用的行为。它适用于一种货币的使用者。

上周，我在一次培训中听了一位律师的演讲，他的演讲是关于帮助残疾人的，他说了一些类似于“这是一种我们放弃一些东西来帮助更不幸的人的想法”言下之意是他指的是税收。我心想，"我们不需要放弃任何东西"。只要我们有医疗专业人员，有适当的系统来帮助人们，有能力建造所需的设备，其他人就不必牺牲任何东西。我并没有因为保密协议的实施而失去任何东西。问题是，如果我们没有足够的物质资源(包括劳动力)，然后需要选择谁得到援助。

你可以把这种想法应用到我们的教育系统、能源部门和医疗系统。的私人医疗面临的问题就是一个很好的例子。私人保险公司称这是一场“危机”。在链接的故事中，我们看到一位健康保险代表说:

“现在，我的想法是我应该能够选择退出医疗保险，减轻公共系统和税收作为筹资机制的压力，并照顾自己一生的医疗费用。

我相信我应该有这样的选择，我认为不可避免的是，医疗保险作为一种保险计划，是为弱势群体和那些否则无法获得适当水平保险的人保留的。”

这是一种策略，在客户减少的情况下，促使更多人进入营利性医疗保健行业。该行业将公共支出与成本联系在一起。任何致力于公共医疗的政府，都会看到私人医疗保险下降的数据，意识到作为公民，我们已经决定加入公共医疗系统，并利用这个机会雇佣该部门未充分就业和失业的医疗专业人员，并增加公共系统的资源。

正统经济学充满了语言和隐喻，试图让我们相信，尽管我们拥有足够的实际资源，但我们不能将它们用于公共目的。

最终，我们的资源是有限的，我们需要做出选择，为了什么目的我们配置我们的劳动力，什么是最有效的方式来使用我们的实际资源来提供我们的社会需要的服务?我们给公共部门留下了什么，我们允许追求利润的活动是什么?限制任何来源的支出都是通货膨胀，这取决于国家的生产能力。

GND关于应对通货膨胀的建议是;

此外，如果通货膨胀在半个世纪以来第一次作为一种威胁重新出现，我们有一些历史悠久的方法来预防它。这些措施不仅包括税收和债券发行，还包括对银行过度放贷和金融市场投机的“宏观审慎”限制。

宏观审慎规则是银行放贷的规则。像所有西方国家一样，澳大利亚有一个有利于金融业的体系，并使我们的家庭成为世界上负债最多的家庭之一。

金融方面的GND意味着理解贷款创造存款，赋予私人金融机构创造信贷的能力，赋予银行对其他经济部门无可比拟的权力。银行应该是公有的，而不是民主控制的。公共银行部门不应复制私营部门的逐利模式。银行唯一应该履行的职能是为支付提供便利，并向信用良好的客户提供贷款。需要建立一个强大的公共银行部门，并遵守以下规则:

  1. 金融机构应该只被允许直接向借款人放贷。所有贷款都必须显示在资产负债表上。这将阻止所有第三方佣金交易，这些交易可能涉及银行充当“经纪人”，转卖贷款或其他金融资产牟利。不应允许它们作为其他银行的交易对手进行投机。
  2. 不应允许银行接受任何金融资产作为支持贷款的抵押品。抵押品应该是抵押贷款的资产的收入流的估计值。这将迫使银行更全面地评估信贷风险。
  3. 应防止银行拥有“表外”资产，比如可以逃避监管的金融公司分支。
  4. 绝不应允许银行从事信用违约保险交易。这与谁应该为风险定价有关。
  5. 银行应仅限于提供贷款，不得从事任何其他商业活动。
  6. 不应允许银行吸收外国利率，也不应允许银行发放以外币计价的贷款。允许他们这样做是不符合公众意识的。
  7. 应该引入社会、劳工和环境标准来决定银行系统如何分配信贷。

我要进一步倡导“澳大利亚所有的存款都应该得到保障，私人银行永远不应该通过公共支出来救助，而应该由联邦政府接管资产和国有化”。信贷发行应该被视为公共产品。

美国的绿色新政也承认;

最初的新政使有色人种——尤其是黑人——处于从属地位，成为容易受到经济剥削和不稳定影响的仆人阶级，而绿色新政将带来这些社区所需的就业、企业所有权和创造财富的机会，以便最终完全和不受限制地参与我们的经济和政治进程。

美国民权运动为“有保障的工作”而战。马丁·路德·金臭名昭著的“我有一个梦想的演讲”是在“华盛顿邮报”向华盛顿进军为工作和自由”

这篇文章关于科雷塔·斯科特·金概述了为什么她为有保障的就业制度而奋斗。

1968年4月4日，斯科特·金的丈夫被谋杀，四天后，她回到孟菲斯，支持该市罢工的环卫工人。她和大约5万人一起游行，最后在孟菲斯市政厅的集会上结束。在蒙蒙细雨中，她提醒她的听众他们所穿越的地形和未来的旅程:“我们前进了……在废除公共设施种族隔离的时期，通过投票权，我们可以拥有政治权力。现在我们到了必须拥有经济实力的时候了。”

”1974年，斯科特·金与人共同创立了全国充分就业委员会/充分就业行动委员会(NCFE/FEAC)，以争取立法保障所有美国人的就业。为所有想要工作的人提供工作保障——不论种族或性别——一直是斯科特·金和黑人自由运动的目标。”

GND关注原住民权利问题;

在原住民权利以前被忽视或搁置一旁的地方，绿色新政将确认条约权利，并尊重美洲原住民作为主权民族对部落土地的要求。

这是一个澳大利亚框架承认其土著人民权利的机会。这不仅包括承认他们的声音，还包括积极参与和自决的能力。

“……我们相信，土著人民和托雷斯海峡岛民将能够把他们的精力重新集中在自决的日常需要上。重要的是，这将包括劳动力市场的参与，对许多人来说，以加强和增加土著知识形式的当代价值的方式出现在国家的就业形式。”

跳蚤，J等。乌鲁鲁声明:第一民族的视角
社会重建对澳大利亚种族关系的影响，国际杂志
批判土著研究，第12卷。不。# 2019
https://ijcis.qut.edu.au/article/view/532/704

美国的GND也承认;

“新政”经常排斥妇女，或使她们在经济上依赖妇女，而“绿色新政”将扩大妇女的经济保障和机会，使她们有能力养活自己和家庭，甚至在退休后也能养活自己。

在澳大利亚的情况下，需要考虑加强产假规定，包括带薪在家照顾孩子，并审查我们的养老金制度。这个体系使财富向相对少数人倾斜，没有为许多澳大利亚退休人员提供保障(我们的养老金领取者生活在贫困中的比例在经合组织(OECD)中是最高的)，并且建立在一个荒谬的概念下，即货币发行者在可以消费时需要储蓄。

这就是为什么我们应该这么做看看提高老年人养老金，废除我们的养老金制度。

”它不符合退休收入体系的标准。它代价高昂，效率低下，没有必要，而且极不公平。养老金制度是迄今为止最经济有效的退休收入制度。取消退休金。扩大养老金。促进经济增长。”

结论

《绿色新政》(或者不管你怎么称呼它)是一项艰巨的任务，在美国不仅是向零排放的可再生能源部门过渡。这是一项再分配议程，为社会中最边缘化的群体带来权力。

我将引用诺姆·乔姆斯基在《理解的力量》一书中的一句话作为结束。

“你看，剥夺人们权力的整个技巧的一部分，是为了确保真正的变革推动者从历史中消失，并且永远不会在文化中得到承认。所以有必要扭曲历史，让历史看起来好像是伟人做了所有的事情——这就是你如何告诉人们他们什么都做不了，他们很无助，他们只能等待某个伟人出现，为他们做一切。”

任何政治和经济转型都需要一场愿意采取行动带来变革的运动。这意味着政治示威，罢工，能够反驳“垃圾经济学”

和运动用一个连贯的框架来实现一个工人阶级，统一的议程。

(不是)澳大利亚提出的绿色新政。

贴在 通过

澳大利亚绿党选出了新的领导人，该党的竞选主题是在美国使用的，我们需要一个绿色新政(GND)。这是《卫报》上关于GND的新领袖文章。

除了让他们了解GND到底是什么，经济框架作为GND的基础，领导者也可以上一些语法课。

“努力学习，读Tafe或大学，你会在一份工资低、不稳定的工作中得不到充分就业。”

绿党关于GND的框架看起来就像现有的绿色政策被贴上了新标签。现有的政策没有太多实质性的变化，经济学仍然在新自由主义的框架内。我将在下面详细解释。

我想首先解释一下最初新政的概念是什么，美国GND的框架及其经济基础是什么，最后解释一下迄今为止绿党的提议与美国正在提出的概念在任何方面都不相似。

最初的新政是由富兰克林·罗斯福分两个阶段提出的。第一次是1933年至1934年，是关于金融改革的。例如《紧急银行法》和《1933年银行法》。第二个新政包括《全国劳动关系法》，允许私营部门雇员组织起来，进行集体谈判并采取集体行动。英国公共事业振兴局雇用求职者来进行公共工程。其中包括音乐家、艺术家、作家和演员。它还雇佣人们修建街道、桥梁、水坝等……1935年的初始拨款相当于GDP的6.7%。(史密斯，杰森·斯科特(2006)。建立新政自由主义:公共工程的政治经济学，1933-1956。纽约:剑桥大学出版社它还包括《社会保障法》、《美国住房管理局》和《公平劳动标准法》。许多公共事业署的工作都是临时性的，目的不是为了缓解失业消除非自愿失业。

“新政”(A New Deal)一词是由经济学家斯图尔特·蔡斯(Stuart Chase)在1980年创造的书名字一样。他用那本书阐述了他所设想的“美国的目标”，他总结为的“保障每个公民的五项基本生活——食物、住房、衣服、医疗服务和教育……”

他还有一本名为《美元背后》的书;他提出了“钱从哪里来?””和poses the questions of where Italy, Germany and Japan obtained money after having experienced depressions. You can read about Stuart Chase and a review of that literature在这里。“钱”不是问题，但限制是真正的资源的想法在20世纪40年代得到了认可。比尔兹利·拉姆尔，纽约联邦储备银行主席在1946年发表了演讲“税收已经过时”在那次演讲中，拉姆尔概述了税收的目的是“稳定美元的购买力”，“在财富和收入分配中表达公共政策”，以及“在补贴或惩罚各种行业和经济群体方面”。

在美国提出的GND是由草根运动倡导的，例如日出这是一场竞选活动正义的民主党人坚持新的共识。

sunrise网站称;

“绿色新政是一项10年计划，旨在动员美国社会的各个方面到2030年100%使用清洁和可再生能源，为任何需要的人提供有保障的生活工资工作，并为工人和一线社区提供公正的过渡。”

新共识如下:

“绿色新政将像所有其他雄心勃勃的美国项目一样获得资金——包括公共工程、银行救助、战争和减税——通过国会授权的精心制定的支出。正如严肃的经济学家和金融家在2008年后达成的共识所肯定的那样，除非出现通胀，否则不需要“新税”。由于(a)近年来超过5万亿美元的减税和战争支出并没有引发通胀，(b)美联储仍在努力使通胀持续达到2%的目标，(c)绿色新政将生产新的商品和服务，以跟上并吸收新的支出，因此，没有理由让对融资的担忧阻碍进展，就像没有理由让它停止战争或减税一样。”

这种思维方式直接来自被称为现代货币理论的思想流派。“为GND付款”是明确的这篇论文。这篇文章在《赫芬顿邮报》的《为绿色新政买单》中写道;

“联邦政府可以在不增加收入的情况下把钱花在公共优先事项上，这样做不会破坏国家经济。这可能激进的声音但事实并非如此。这就是美国经济近半个世纪以来的运作方式。这就是公共资金的力量。”

如果你不懂经济学，这些计划的框架都是基于新自由主义的经济框架，这削弱了框架内的雄心。

经济对社会来说不是一个独立的实体。政府的财政状况只是一个无关紧要的统计假象。货币发行者在财务上从不受到限制，而是通过向银行账户贷款来支出。重要的是我们是否拥有真正的资源(原材料、劳动力、技能)来实施我们想要的议程。下面这段话摘自课本宏观经济学由现代货币理论家比尔·米切尔、马丁·瓦茨和兰迪·雷提出。

“虽然我们可能认为将‘经济’与社会生活的其余部分分开，并将‘经济学’应用于生活的这一领域的研究是有用的，但我们认识到这种划分必然是武断的。事实上，‘经济生活’并不存在完全独立的领域，这意味着经济学与其他社会科学学科相联系，并融合了其他学科的研究成果。”

接地的知识基础是一个新的经济学的思考方式,并使用,作为一个镜头倡导医疗保险和消除所有医疗债务,过渡到100%的可再生能源,创造2000万个工作岗位,确保过渡化石燃料的工人,投资保护,自由大学和所有学生债务的取消,一系列的亲工会的法律和工会成员翻番的目标桑德斯总统的第一个任期内,为所有人提供住房，对社会住房进行巨额再投资，目标是结束无家可归现象，确保所有人享有公平的住房。我从伯尼·桑德斯那里得到了这个信息运动的问题。

你可以在二战后的时代看到类似的想法，在一种不同的思考“经济”(凯恩斯主义)的方式下，1945年艾德礼领导的英国工党“让我们面对未来”宣言列出了诸如“人人有工作”、“农业和人民的食物”、“住房和建筑计划”、“国家和儿童的健康”、“未雨绸缪的社会保险”等内容。

现在让我们来看看澳大利亚绿党所谓的“绿色新政”。他们没有说明GND的意思，所以我读了政策页面他们的网站。亚当·班德在《卫报》的一篇文章中写道;

通过绿色新政，我们可以实现制造业复兴，把澳大利亚变成一个可再生能源超级大国，向世界出口我们的清洁能源。与此同时，正如罗斯·加诺特提出的，我们可以在澳大利亚加工我们的资源和矿产，并吸引新的商业投资，因为我们拥有丰富的太阳能。

谁说出口导向战略是GND的一部分?在宏观层面上，出口是一种损失。它是一个国家不使用的真正的商品或服务，因为它被运走了。我们如何将可再生能源运往海外?将其转化为氢需要地球上最干燥的大陆之一大量的水。外国在不依赖他国的情况下生产可再生能源不是更有效率吗?

归根结底，一个国家的财富在于它的劳动力及其生产能力。它不能生产的东西，就得进口。这只是简单的逻辑。货币发行者总是可以雇佣劳动力，并支付任何技术上可行的费用。一个货币主权国家总是能够承担充分就业，尽管这并不一定意味着这个国家在物质上是繁荣的。

绿党关于可再生经济和气候变化的政策是:欧宝app官方版下载

“逐步淘汰煤炭，转向100%可再生能源为家庭、企业和工业提供廉价、清洁和可靠的能源。”一个友好的目标。他们的电力政策是”澳大利亚创造能源公司是一家非营利性的可再生能源公共能源零售商。”这是一种以市场为基础的机制，其理念是“市场”可以有效地提供资源。你仔细阅读了网站，他们说会的”回购必要的电力基础设施……这就是为什么绿党将建立一个电网改造基金，以恢复各州之间关键连接点的公共所有权。”

他们仍然被困在新古典主义的经济框架中。联邦政府发行澳元，它不需要基金就能购买任何东西。它总是可以支付以澳元计价的款项，并购买任何以澳元出售的商品。谁说我们应该买回公共部门建造并廉价出售的东西，并允许企业从中获利。绿党的网站上说“根据我们的计划，每位普通客户每年的能源账单将减少约200美元，我们将增加现有零售市场的竞争，并结束不惜一切代价获取利润的商业模式。”我认为这是一个糟糕的目标。

这是一个实际的进步政策。创造一种情况，任何私人基础设施在财务上对私人实体来说都是不可行的，然后将其收回。我们需要大量投资，以摆脱化石燃料，向可再生能源过渡。使用公共资金建设，并制定为每个家庭提供免费电力配额的政策。保证向每个澳大利亚家庭提供免费的电力、水和宽带。当你明白联邦政府不是一个家庭，并且总是可以为公共目的部署资源时，这是完全可能的。这不是一个“你如何支付它”的问题。，而应该是“你如何获取资源?””

在“可再生经济和气候变化”的标题下，绿党表示他们希望欧宝app官方版下载”为煤炭工人和社区提供支持随着我们逐步淘汰煤炭。”深入研究更多的细节，他们继续说“根据我们的计划，我们将成立一个专门的、独立的未来工作委员会。委员会将研究技术创新的影响，并制定就业的长期战略。”

这并不像美国提出的他们想要的公正过渡“为任何需要的人提供有保障的生活工资工作，为工人和一线社区提供公平的过渡。”一个合理的过渡将意味着关注化石燃料行业的技能组合以及受影响的城镇，并在非化石燃料行业中使用这些技能(电工、工程师等)。这意味着在这些工人转入其他行业时，保证他们的工作不减薪。

在世界一流的医疗、教育和社会服务以及“支持支付”政策下，我们的政策是这样说的“我们将立即将新起点和欧宝平台青年津贴每周提高75美元。”目前，Newstart对没有家属的单人房的收费是两周489.70美元或每周244.85美元。每周增加75美元，将达到319.85美元。的亨德森贫困线2019年6月当季，没有受抚养子女的单身人士每周的收入为429.60美元。这样一来，一个失业的人就比贫困线低109.75美元。

此外，失业总是一个政治选择。政府总是可以购买任何用澳元出售的东西，包括闲置的劳动力。政府选择它想要的失业率。当你看到美国提出的关于工作保障的建议，以及关于它的学术文献时，它是缓冲库存机制，旨在消除非自愿失业，并作为价格锚。

“新起点”和“未来工作委员会”(Future Work Commission)税率的小幅提高，无异于承认失败，充分就业固然是好事，但已经不可能了。它对我们所认为的生产性就业的看法是有限的。阅读更广泛的文学围绕着工作保障，我们了解到它旨在重新定义我们所认为的生产性工作。

“还有许多人声称，有些社会服务从产生利润的活动的意义上说并不‘富有成效’，但这些活动是需要做的，比如照顾老幼弱者，打扫和修复社区，开办施汤所等等。”

结论

任何“绿色新政”都需要理解货币发行者和货币使用者之间的区别。它需要明白，为了应对气候危机，货币发行政府需要在摆脱化石燃料和建设可再生能源的过渡中发挥重要作用，并利用这一过渡来创建一个更公平的社会。你不会得到一个更公平的社会，也不会有能力投资于更大的公共支出，除非你明白，发行货币的政府是否有能力“支付”某些东西从来都不是问题，这是一个真正的资源是否可用的问题。如果是的话，联邦政府的支出就不受限制了。如果不是，你如何阻止私营部门以一种非通胀的方式使用这些实际资源。