在过去的几天里，我读了几篇文章，讨论充分就业以及我们如何自愿保持成千上万的失业。这是一个可喜的变化，不再是我们宣扬的那种悲观悲观的信息，即如果我们花钱太多，就会给孙辈带来债务负担或资不抵债。这种说法应该彻底消失了!我记得在我上高中的时候，我盯着窗外，希望自己能做一些更令人兴奋的事情，我问自己什么是政府债务，为什么政府需要借钱，如果它发行货币的话。

这篇文章罗斯·加诺特正在宣传他的新书。这篇文章详细介绍了经济学家所说的失业自然加速通货膨胀率(NAIRU)，除了作为衡量指标完全无用之外(因为你永远不知道它是什么，直到你到达那里)，它仍然被用作主流框架。

“加诺特教授说，澳大利亚的政策制定者近年来一再误判NAIRU，这意味着他们经常怀疑经济接近充分就业，但实际情况远非如此。”

因此，我们的经济高层刚刚犯了一个可怕的错误，毫无必要地让数十万人失业，这种谬论被置于更准确的描述之上失业是一个政治选择。发行货币的政府总是可以购买待售的东西，包括闲置的劳动力。当经济学家考虑成本时(真正的经济学家，而不是你在主流媒体上读到的欺诈)，他们指的是真实的资源。欧宝平台人口、原材料、基础设施、社会影响等等……失业的成本总是远远超过通货膨胀的成本。非自愿失业造成严重后果。收入损失、社会排斥、身心健康受到影响、关系破裂、贫穷。

赤字是负面影响的主流说法仍在继续……

在目前的经济活动水平下，数十万不必要的失业使澳大利亚每年的国内生产总值比可能达到的水平低了大约500亿美元。在其他条件相同的情况下，澳大利亚每年的公共赤字将增加近200亿美元。”

赤字本身与决定政府支出能力无关。它是剩余的数字，说明了非政府部门的储蓄欲望。作为会计准则，它必须与非政府部门的储蓄相等。我们应该问的问题是，财政平衡是否足以实现充分就业，以及我们的组织方式是否符合公共目标。这就是有多少劳动力希望从事公共服务，我们希望提供哪些服务，我们留给私营企业哪些服务?

文章接着描述了债券发行，以及政府是否应该允许“市场”为赤字“提供资金”，或者储备银行是否应该为赤字支出“提供资金”。我写了为什么这种想法是错误的在这里．我将在下面重申其中的部分内容。

澳大利亚政府通过拨款法案(通过议会)进行支出，然后由财政部长批准交易，财政部内部的人员使用计算机标出相关的外汇结算账户(ESA)。这些是金融机构在澳大利亚央行的账户。发行债券的假象与支出操作无关。

从本质上讲，金融机构购买债券时必须先对ESA进行计价。因此，发行债券的行为改变了澳大利亚央行体系内的投资组合。esa被抽走，美元被添加到证券账户中。(后者可获得利息)

既然澳大利亚央行正在购买债券，它实际上拥有财政部发行的“债务”，因此财政部可以(通过拨款法案)向澳大利亚央行付款，然后由后者向财政部付款。*翻白眼*整个行动是一场哑谜游戏，让大众感到这一切都很重要，伟大的头脑正在思考这些困境，以帮助拯救人类。

加诺特说了“我会说，让我们拿走他们的免费午餐吧。”万岁！停止发行政府债券是明智的。这是一种不必要的操作，它起源于金本位制度，但在布雷顿森林体系内是必要的。(下次讨论)

然而，Garnaut搬起石头砸自己的脚，并表示有兴趣维持当前的职业结构。

目前的情况需要一个经济稳定委员会，它有权通过财政和货币手段限制需求，如果对主要税种征收附加费比提高利率更有效的话。”

“独立委员会”通常是一种机制，使部长不愿负责的过程去政治化，并消除民主问责制。

在Garnaut的想法下，这是在NAIRU范式下运行的。“独立的”委员会将有权提高或降低税收(以及利率)，如果它认为就业率和工资增长过高或过低，它将迫使失业者在追求理想的通货膨胀率时支付物质。

加诺特教授还支持为几乎所有成年人提供有保障的基本收入，支付与失业救济金相同的水平”

基本收入不应成为进步议程的一部分。(虽然我们需要一个照顾有需要的人的福利制度)

我们不仅仅是消费单位，在我们的能力范围内做出贡献是有价值的。我们应该以消除非自愿失业和就业不足为目标。

一个工作保障计划以非加速缓冲就业比率(NAIBER)取代NAIRU。NAIBER的社会政策表现形式是JG。

它的目的是将通货膨胀率控制在一个政治上可接受的水平(如果通货膨胀率是4%，而日本政府的人口比3%的通货膨胀率少，你会介意吗?)——这不是理想的，但比使用失业缓冲库存要好得多。它不是为了创造大量最低工资的工作岗位。

政府的作用是利用其支出能力创造职业公务员就业机会，并与私营部门竞争;通过确保提供足够多的与人们技能相匹配的高薪职位来消除糟糕的雇主。

---

上面文章的链接和Garnaut提到的独立的财政和货币委员会让人想起1924年对联邦银行法的修正案。一个朋友告诉我，不是每个人都读过一个世纪前的各种银行立法及其修正案，所以我将在这里描述一下。

到1923年布鲁斯政府(国民党)，发行纸币的职责转移到联邦银行(以前隶属于财政部)，并保留在纸币发行部门。1924年《联邦银行法》在纸币发行方面进行了修改。(一)银行由董事会管理，董事会由行长和其他七名董事组成。(2)。根据本法，其他七名董事应包括:(a)财政部长;以及(b)其他6名正在或曾积极从事农业、商业、金融或工业的人士。”

理事会的理事是一位名叫罗伯特·吉布森爵士的银行家。他是坚定的通货紧缩主义者(减薪、削减赤字)，在大萧条期间，他曾邀请另一位银行家奥托•尼迈耶爵士(Sir Otto Niemeyer)访问澳大利亚。《悉尼先驱晨报》报道了董事会的变动“董事会虽然可以以多数票决定所有其他问题，但不能决定与纸币发行有关的问题，除非决定性多数票包括以下两个人，即行长、财政部长和两名因了解货币而被任命的董事。”(SMH, 14/ 6 /1924:15-16)总督不需要对当时的政府负责，除非立法强迫他们这样做。(这是不存在的)除非“激进的”工党在政府中并控制两院，否则这是不可能的。在大萧条时期，当斯克林政府试图增加开支并降低失业率时，我们将会看到这种限制。

1930年7月14日，应吉布森的要求，英国央行官员奥托·尼迈耶和伦敦经济学院的t·e·格雷戈里教授一起抵达澳大利亚，观察澳大利亚当前的经济形势。尼迈耶提出了下面的计划，但遭到了澳大利亚各政治派别经济学家的反对。

尼迈耶计划(议会文件1929- 1931,vol.2, No. 81, p. 45)要求1.预算要平衡，不惜以人类的痛苦为代价。2.在解决当时的短期债务之前，停止向海外借款。3.没有公共工程，这些工程无法支付利息和偿还贷款的资金。4.所有的利息支付都要存入联邦银行的一个特别账户，只用于债券持有人。5.每月在澳大利亚和海外公布的帐户，显示收入和支出的摘要，以及短期债务和贷款帐户的状态。

当斯克林的工党政府正在与大萧条作斗争时，纸币发行委员会拒绝了政府的额外支出。1931年3月，财政部长向众议院提交了一份有关发行信托货币的法案。

这些信托票据被称为国库券，而不是澳大利亚票据(根据1920年联邦银行法发行的票据，根据1910-1914年澳大利亚票据法发行)，不同之处在于不需要持有黄金储备来发行这些票据。该法案特别指出国库券不应被视为1910年《银行券税法》所指的银行券。

该法案还规定发行1800万英镑的国库券，其中600万英镑用于《1931年小麦法案》，其余1200万英镑用于为生殖工程提供就业机会。这些“再生产工程”将通过任何法案的拨款或通过向州、地方政府或总督批准的其他公司贷款的方式进行。

在法案的二读期间，本迪戈的澳大利亚工党成员理查德·基恩说:本届政府已努力获得资金，但在联邦银行和其他当局的努力中遭到了挫败。(众议院Hansard, No.13, p.577, 1931)

如上文所述，1924年的《联邦银行法》(Commonwealth Bank Act)将发行纸币的批准(因此财政部有能力在不借款的情况下支出)交给了一个七人委员会。

由于经济大萧条和许多人失业，工党政府正在寻找一种直接降低失业率的方法。

“在这个国家，我们有一支失业大军，总数约为30万;贷款支出已从4300万英镑减少到1400万英镑，政府去年拨款100万英镑用于失业救济。”(众议院Hansard, No.13, p.578, 1931)基恩提到我们众议院这边的人认为，既然正统的方法失败了，就有必要采纳那些可能被视为非正统的建议。”并指向“……多年来，英国一直存在2.6亿英镑的受托问题”(众议院Hansard, No.13, p.577, 1931)

西奥多关于信托票据的努力在参议院失败了。澳大利亚经济学家认为，尽管尼迈耶计划遭到否决，但减薪仍是必要的。然而，在1931年2月的总理会议上，负责提交报告的经济学家之间存在分歧，这份报告从未向公众公布。

财务主管西奥多和斯卡利拒绝接受这份报告:他们不让他们的公务员在报告上签字。吉布森随后拒绝签字。这份报告从未发布。(科尔曼，1959，第119页)[吉布森是澳大利亚政府内的一位经济学家，后来在他的大学里接受了新兴的凯恩斯主义共识]

随着西奥多的信托票据法案被否决，科普兰计划被设计出来。尽管该计划不受选民欢迎。

报告建议将赤字从3900万英镑削减至1100万英镑，以削减1300万英镑的支出、增加1200万英镑的税收和减少300万英镑的利息为担保。开支将削减20%，利息支出将减少15%。．...

一份详细说明如何分担痛苦的协议;它试图通过遵守平等牺牲的标准来达成协议。澳大利亚债券持有人、公务员和养老金领取者都将参与削减。(债券持有人经历了最严重的收入比例收缩:立法法令将政府债务的利息降低了22.5%)这种普遍分担痛苦的做法，使其普遍不受欢迎。(科尔曼，1959年第120页)

工党内部的一些人物，如科廷，认为工党应该放弃政府，而不是实施科普兰计划。尽管计划被采纳了。工党分裂，将多数政府交给了约瑟夫·莱昂斯统一澳大利亚党(UAP)，该党是策划失败法案、向伦敦金融利益集团泄露信息的关键人物，并让澳大利亚工党协助组建联合澳大利亚党。

经济弊端的事件还在继续，澳大利亚人民被迫忍受了20世纪30年代不必要的失业水平。当经济学家们争论应该削减多少开支和工资，或者是否增加公共支出时，大量民众遭受了不必要的痛苦。

吉布森领导下负责发行纸币的“独立”委员会希望真正削减工资，而不关心人民的福祉!尼迈耶计划很好地阐述了这一点，我们不需要再经历任何残暴的事情!

阅读第6章吉卜林的排作者是科尔曼等人，他解释了20世纪30年代的经济分歧

结论

因此，主流经济学家试图通过说“哦，嘿，原来没有必要发行债券”来保持相关性，尽管他们几十年来一直在推动预算平衡的胡说八道。他们试图维持目前的失业人数，并利用他们来对抗通货膨胀，为他们提供微薄的温饱生活，而不是我们想要的，一份有意义的工作，让我们为社会做贡献。与此同时，我们试图确保我们的技术官僚机构去政治化，而不是民主问责制。这在欧盟行不通，在这里也行不通。

这篇文章于29月3月21日编辑，以修复一个语法错误。